Apple vuelve a estar en el centro del debate regulatorio europeo. Esta vez, por una propuesta que va más allá de la Ley de Mercados Digitales (DMA): permitir la instalación de apps en iOS sin necesidad de verificación o firma por parte de la propia Apple. La solicitud, presentada por la Free Software Foundation Europe (FSFE), apunta al núcleo del modelo cerrado del iPhone y reabre la batalla por el control de la experiencia móvil.

La petición se enmarca en la campaña Upcycling iOS, continuación directa de la iniciativa con la que la FSFE ya logró impulsar cambios regulatorios en Android. El argumento central es claro: si el usuario ha comprado el dispositivo, debería poder instalar cualquier software, sin que Apple imponga restricciones técnicas a través de sus sistemas de firma y control criptográfico.

Un paso más allá del DMA

La Comisión Europea ya obligó a Apple, en virtud del DMA, a introducir tiendas de aplicaciones alternativas, motores de navegador distintos de WebKit y métodos de pago no vinculados a Apple Pay. Como se explicó en este análisis sobre el impacto del DMA en Apple, la compañía aceptó los cambios, pero mostrando un rechazo explícito a la apertura forzada de su ecosistema.

El nuevo frente va más allá. La FSFE ha enviado un informe a Bruselas solicitando que se prohíba a Apple la exigencia de firma digital para instalar software en iOS, ya sea desde tiendas alternativas o mediante instalación directa. Según la organización, esta obligación vulnera la libertad del usuario y limita la competencia de forma artificial.

Apple responde con resistencia

Aunque Apple no ha hecho declaraciones públicas sobre esta solicitud concreta, sí ha manifestado reiteradamente su oposición a la desregulación forzada. En su documentación sobre el cumplimiento del DMA, advierte de que las nuevas reglas comprometen la privacidad, aumentan el riesgo de malware y fragmentan la experiencia del usuario.

Además, la compañía fue sancionada por la Comisión Europea con 500 millones de euros en abril de 2025 por no permitir que los desarrolladores informaran a los usuarios de opciones fuera del ecosistema Apple, una práctica conocida como anti-steering. Más recientemente, la UE emitió una opinión preliminar acusando a Apple de mantener prácticas que podrían seguir infringiendo el DMA.

La respuesta institucional fue clara: la Comisión no tiene intención de suprimir ni suavizar la ley. La disputa jurídica entre Apple y Bruselas sigue abierta, y tanto desde el sitio oficial del DMA como desde la FSFE se insiste en que el objetivo es garantizar la interoperabilidad real en dispositivos móviles.

¿Qué implicaría permitir apps sin firma?

Eliminar la necesidad de verificación previa por parte de Apple significaría que cualquier usuario o desarrollador podría ejecutar software sin pasar por los controles criptográficos de la compañía. Esto ampliaría significativamente las posibilidades de distribución para proyectos independientes, startups o software libre, pero también elevaría los riesgos de seguridad, al eliminar un filtro que hoy previene la ejecución de código malicioso o manipulado.

Desde el punto de vista técnico, el cambio supondría reestructurar elementos clave del sistema operativo, y desde el plano empresarial, afectaría directamente a un modelo de negocio basado en la integración vertical y el control extremo del ecosistema.

Un debate con múltiples frentes

Los posibles efectos se extienden a todo el entorno tecnológico:

• Para Apple, supondría una pérdida directa de control y una amenaza a su ventaja competitiva basada en seguridad y privacidad.

• Para desarrolladores y emprendedores, podría abrir nuevas vías de monetización, especialmente fuera del App Store, pero con costes añadidos de soporte, testing y distribución.

• Para usuarios, la libertad se ampliaría, pero también lo haría su responsabilidad frente a apps potencialmente inseguras.

• Para el regulador, la tensión entre innovación, competencia y protección del consumidor sigue marcando el rumbo de la política digital europea.

La Comisión aún no ha emitido un pronunciamiento sobre el informe de la FSFE, pero su contenido ya ha sido registrado oficialmente. En paralelo, la fundación ha solicitado intervenir en varios procesos legales en curso ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, respaldando los principios del software libre y la neutralidad tecnológica.

La batalla no ha hecho más que empezar, y todo indica que la pregunta clave del próximo año será quién decide qué se puede ejecutar en los dispositivos que usamos cada día: el fabricante, el desarrollador o el propio usuario.